Domanda:
Ci sono prove che la NASA fosse preoccupata per la polvere lunare profonda?
Joe
2015-08-12 01:41:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Una volta si teorizzava che la luna potesse avere oceani profondi di polvere, potenzialmente un problema per qualsiasi astronave che atterra sulla sua superficie. Ho sentito che la NASA era preoccupata per questa possibilità nei primi giorni della corsa allo spazio.

C'è qualche prova che la polvere lunare profonda fosse una vera preoccupazione per la NASA?

Apparentemente la profondità della polvere lunare è diventata un argomento di discussione per i giovani creazionisti della Terra, rendendo incredibilmente difficile la ricerca di informazioni utili sull'argomento. sup>

Tieni presente che la NASA aveva Rangers hard-land e Surveyors soft-land prima che venissero inviate missioni umane. Se c'erano dubbi, erano spariti da tempo prima che venissero progettati i lander Apollo. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Surveyor_3-Apollo_12.jpg
@OrganicMarble, che sembra abbastanza ragionevole. Tirerò fuori il commento sull'Apollo 11 in modo da non scoraggiare le persone. Le preoccupazioni della NASA su un profondo strato di polvere prima che il programma Ranger rispondesse ancora alla domanda.
L'obiettivo principale delle missioni Surveyor era dimostrare la fattibilità di un atterraggio morbido sulla luna; la composizione della superficie era sicuramente una grande preoccupazione, e la NASA prese sul serio la possibilità della polvere profonda, anche se era un'opinione di minoranza quando i Surveyors volarono.
No one remembers the second line, do they? "That's one small step for a man, one giant leap for mankind. **And the surface is fine and powdery. I can pick it up loosely with my toe.**" Of all the things to comment on first, it was the dust!
*"Ooh, it's all sticky! It's covered in jam!"* –[Eddie Izzard](https://www.google.com/search?q=dress+to+kill&ie=utf-8&oe=utf-8)
@OrganicMarble: Non credo che le missioni Ranger abbiano risolto la questione, anche se i Surveyors lo hanno fatto.
Not NASA but this book: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Fall_of_Moondust is hard sci-fi and using just this possibility as the setting of the story.
Non so come far quadrare l'affermazione ragionevole fatta in questi commenti - che era noto con sicurezza da lander senza pilota che la polvere non era profonda - con questa citazione sulla valutazione del rischio dell'Apollo 11: "C'era ancora un dibattere sul fatto che se calpestassi la Luna, entreresti in 3 metri di polvere? " dice l'ex funzionario della Nasa Scott Hubbard. https://www.ft.com/content/5adc069a-9d27-11e9-b8ce-8b459ed04726 Forse c'era la preoccupazione che la profondità della polvere variava molto e le sonde senza equipaggio si trovavano ad atterrare in aree in cui era poco profonda.
@JessRiedel, c'è fiducia e poi c'è fiducia. Posso leggere i risultati dei test per un esperimento tutto il giorno, ma quando la mia vita dipende dai risultati, improvvisamente tutte quelle domande risolte non si sentono più così risolte. Abbiamo rischiato lander senza pilota e ottenuto alcuni dati che dimostrano che probabilmente non c'era un oceano di polvere sulla luna. Poi abbiamo fatto cadere le persone sulla luna e dovevamo fidarci che i nostri dati fossero corretti e predittivi.
Cinque risposte:
#1
+34
kim holder
2015-08-12 02:50:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sì.

La paura che la polvere lunare fosse fine, profonda e abbastanza mobile da poter affondare un lander sotto la sua superficie era per lo più sostenuta da Thomas Gold, un noto astrofisico che era un consulente della NASA negli anni '50.

Nota soprattutto nell'immagine sottostante di un articolo di Popular Mechanics del 1964, la citazione dal suo articolo sulla rivista Science sull'argomento: "Senza alcun segno chiaro [nelle immagini dei Ranger] di solida roccia, le immagini devono portare a una maggiore preoccupazione per l'affondamento dell'impatto. "

popular mechanics article on ranger mission and moon dust

È diventato una piccola minoranza in questo modo di pensare nel tempo e si è isolato nella sua posizione, ma è rimasto fedele alle sue armi. C'erano alcuni all'epoca che non sentivano più bisogno di essere conosciuti sulla superficie lunare prima che l'attenzione potesse concentrarsi sull'invio di persone.

Nota che questo lo rende la prima persona a riconoscere che la superficie della Luna è stata principalmente modellata dagli impatti. L'intera superficie della Luna è ricoperta di polvere profonda decine di metri (mista a particelle più grandi) interamente prodotta dagli impatti di meteoriti che la polverizzano e la lanciano in giro per miliardi di anni. (Non ci affondi , ma è ). Questa comprensione ha portato alla consapevolezza che tutti i corpi del sistema solare hanno subito alti livelli di collisioni per gran parte della sua storia e la ricerca ha successivamente stabilito che si è verificato il bombardamento pesante tardivo e che gli impatti erano uno dei principali meccanismi dell'evoluzione del sistema solare. A sua volta, questa consapevolezza ha probabilmente influenzato lo sviluppo della teoria secondo cui la Luna è stata in realtà creata da un evento di impatto tra la Terra primordiale e un oggetto delle dimensioni di Marte.

La prima missione Surveyor era quindi in gran parte intesa a determinare se la polvere sulla superficie avrebbe sostenuto un veicolo spaziale. Da Wikipedia sul programma Surveyor:

Diverse navicelle Surveyor avevano pale robotiche progettate per testare la luna meccanica del suolo. Prima della missione sovietica Luna 9 (atterrando quattro mesi prima del Surveyor 1) e del progetto Surveyor, non si sapeva quanto fosse profonda la polvere sulla Luna. Se la polvere fosse troppo profonda, nessun astronauta potrebbe atterrare. Il programma Surveyor ha dimostrato che gli atterraggi erano possibili.

+1 Chiaramente una risposta migliore della mia. Grazie per la storia!
AilimhfjeoCMT i remembered hearing all about it in a talk given by some geologists from the era who had been in the Apollo program. I wish i could remember where.... They expressed a certain ire that the question was given quite so much weight.
I found a History of Ranger document on NTRS...fascinating reading, but it never said what the mission objectives were. I was hoping it would say something about evaluating the surface properties. There was one reference to using radar to characterize the surface but it wasn't very detailed.
Bella risposta. Per inciso, ha anche risposto alla mia domanda. Grazie per la chiarezza.
#2
+17
geoffc
2015-08-12 03:36:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La migliore prova fisica è il fatto che i piedini del lander lunare erano a forma di piatto e non qualcosa di più piccolo. Questa non è una prova di polvere PROFONDA, ma almeno della convinzione che ci fosse ALCUNA polvere in cui probabilmente sarebbe affondata.

From a Lunar Landing denier site, but hey

A pensarci bene, per un posto con 1/6 di gravità, quei pad sono piuttosto grandi, non è vero?
Vertical velocity wasn't guaranteed to be zero...
quella lamina di metallo è fatta di vero oro?
@forestclown: No, [questo è un malinteso comune] (http://space.stackexchange.com/questions/5246/why-is-gold-used-in-space-technology-to-protection-from-heat-radiation). In realtà è alluminizzato [Kapton] (https://en.wikipedia.org/wiki/Kapton) (una plastica di colore brunastro) utilizzato per l'isolamento termico.
From [a press release by Grumman about the LEM located at NASA's Apollo Lunar Surface Journal](https://www.hq.nasa.gov/alsj/LM04_Lunar_Module_ppLV1-17.pdf) -- the footpads were 37 inches in diameter to ensure "minimal penetration of the LM on low load-bearing strength lunar surface".
#3
+7
wiyosaya
2015-08-13 23:50:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste un'eccellente serie chiamata "Moon Machines" che viene spesso mostrata su Science Channel ed è disponibile anche su DVD. L'episodio "Il modulo lunare" discute il fatto che la NASA era preoccupata che la polvere lunare potesse essere abbastanza profonda da consentire al lander lunare di affondarvi. A mio parere, questa serie è un eccellente documentario del programma Apollo che vale il tempo speso per guardarlo.

#4
+6
called2voyage
2015-08-12 02:11:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NASA SP-530 "Apollo Expeditions to the Moon", a cura di Edgar M. Cortright, disponibile sul sito web del NASA History Program Office, afferma che prima dello sbarco del Surveyor I su la luna:

Alcuni scienziati avevano teorizzato che gli astronauti potessero essere avvolti in strati di polvere pericolosamente profondi

Non specifica se queste affermazioni siano state prese sul serio dalla NASA , ma almeno è stato degno di menzione durante la compilazione di questo record.

#5
+2
Andon M. Coleman
2015-08-14 01:03:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Che fossero coperti di polvere o di formaggio, ovviamente dovevano considerare come far sollevare una nave dalla superficie per soddisfare il requisito di sbarcare un uomo sulla luna e " riportandolo sano e salvo sulla terra. " L'ultima cosa che vuoi è un appoggio instabile nel lander in modo tale che il veicolo di ritorno non funzioni come previsto.

Le ruote poco ortodosse e L'altezza da terra di 12 pollici sul rover lunare è probabilmente la più forte prova non detta che non avevano idea di quale fosse la consistenza della superficie e necessaria per coprire tutte le basi. Non hanno nemmeno schierato il rover fino a quando le missioni non erano già atterrate e tornate e la polvere era ancora una preoccupazione.

enter image description here

Development of the LRV wasn't even *contracted* until well after the Apollo 11 landing: https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle#Apollo_Lunar_Roving_Vehicle Plenty of information about the moon's surface was available. The wheel and ground clearance design were informed by knowledge, not ignorance.
AiliiakbadCMT That is precisely my point. The 2008 documentary Moon Machines discusses this ad nauseam. The vehicle maintains traction through its mesh / chevron design despite sinking into dust. The final manned mission even ends with the revelation that underneath top layer of dust is a different material from anything sampled prior.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...