Joe
2015-08-12 01:41:53 UTC
Una volta si teorizzava che la luna potesse avere oceani profondi di polvere, potenzialmente un problema per qualsiasi astronave che atterra sulla sua superficie. Ho sentito che la NASA era preoccupata per questa possibilità nei primi giorni della corsa allo spazio.
C'è qualche prova che la polvere lunare profonda fosse una vera preoccupazione per la NASA?
Apparentemente la profondità della polvere lunare è diventata un argomento di discussione per i giovani creazionisti della Terra, rendendo incredibilmente difficile la ricerca di informazioni utili sull'argomento. sup>
Tieni presente che la NASA aveva Rangers hard-land e Surveyors soft-land prima che venissero inviate missioni umane. Se c'erano dubbi, erano spariti da tempo prima che venissero progettati i lander Apollo. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Surveyor_3-Apollo_12.jpg
@OrganicMarble, che sembra abbastanza ragionevole. Tirerò fuori il commento sull'Apollo 11 in modo da non scoraggiare le persone. Le preoccupazioni della NASA su un profondo strato di polvere prima che il programma Ranger rispondesse ancora alla domanda.
L'obiettivo principale delle missioni Surveyor era dimostrare la fattibilità di un atterraggio morbido sulla luna; la composizione della superficie era sicuramente una grande preoccupazione, e la NASA prese sul serio la possibilità della polvere profonda, anche se era un'opinione di minoranza quando i Surveyors volarono.
No one remembers the second line, do they? "That's one small step for a man, one giant leap for mankind. **And the surface is fine and powdery. I can pick it up loosely with my toe.**" Of all the things to comment on first, it was the dust!
*"Ooh, it's all sticky! It's covered in jam!"* –[Eddie Izzard](https://www.google.com/search?q=dress+to+kill&ie=utf-8&oe=utf-8)
@OrganicMarble: Non credo che le missioni Ranger abbiano risolto la questione, anche se i Surveyors lo hanno fatto.
Not NASA but this book: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Fall_of_Moondust is hard sci-fi and using just this possibility as the setting of the story.
Non so come far quadrare l'affermazione ragionevole fatta in questi commenti - che era noto con sicurezza da lander senza pilota che la polvere non era profonda - con questa citazione sulla valutazione del rischio dell'Apollo 11: "C'era ancora un dibattere sul fatto che se calpestassi la Luna, entreresti in 3 metri di polvere? " dice l'ex funzionario della Nasa Scott Hubbard. https://www.ft.com/content/5adc069a-9d27-11e9-b8ce-8b459ed04726 Forse c'era la preoccupazione che la profondità della polvere variava molto e le sonde senza equipaggio si trovavano ad atterrare in aree in cui era poco profonda.
@JessRiedel, c'è fiducia e poi c'è fiducia. Posso leggere i risultati dei test per un esperimento tutto il giorno, ma quando la mia vita dipende dai risultati, improvvisamente tutte quelle domande risolte non si sentono più così risolte. Abbiamo rischiato lander senza pilota e ottenuto alcuni dati che dimostrano che probabilmente non c'era un oceano di polvere sulla luna. Poi abbiamo fatto cadere le persone sulla luna e dovevamo fidarci che i nostri dati fossero corretti e predittivi.